ideología

Lo que me gusta del arte contemporáneo es que hizo explotar la noción de artista y de arte. Artista ya no es el elegido de los dioses que baja a crear desde la nada. Artista es quien elige lo que es arte, y al hacerlo inaugura un nuevo ámbito: la mirada. ¡Qué poco educada está la mirada actual para el arte contemporáneo!

Hay un claro problema de diálogo y entendimiento entre público y obra, porque el público aún sigue creyendo en el arte como obra separada, como obra a distancia. Lo que menos quiere el arte contemporáneo, creo yo, es la soledad para la obra. Y para ello el arte ataca el origen de la mirada que dice lo que es arte, y lo que no. El automatismo. ¿Cómo lo hace? Con un fino tramado, y un juego de descontexto: poner en entredicho lo que hasta ahora ha sido la manera de juzgar lo artístico: el arte debe ser bello.

Lo que me gusta del arte contemporáneo es que existe un hiato entre la obra, y su juicio: desde ahí elabora maneras de volver a ver, de sólo ver, o de quitar la nube de los ojos. Una vez más: pone en entredicho el mundo como algo conocido, habitual, familiar. El mundo es mucho más voluble de lo que se piensa. Y esto me entusiasma. El arte ataca, nos espera para asaltarnos, y darnos de baja en una esquina cualquiera. El arte está aquí, y donde quiera, y donde se necesite.

El arte es feo, tosco, grosero, huraño; no es lo bello, calmado, y canta como un ángel. El arte no es bueno, ni malo: yo creo que es critica, yo creo que es necesario, yo creo que educa. Yo creo que el arte no es armonía, no es lo que el sujeto ve: concepto kantiano de lo sublime y moral. Concepto kantiano que no permite que el mundo exterior recubra la obra de arte.
El arte no es calmado, porque pone la piel de gallina. Y esta piel es el logro estético. Es el logro que impide pasar de largo. Detenerse. Y la queja aquella de que no entiendo, de que ESTO no es arte, es el resutado de no dejarse inquietar, de… pasar de largo. De no poner entredicho lo que hasta ahora se ha pensado es lo bello, lo artístico.

Más arte, por favor. Más arte para pensar, y para leer-ver muy, pero muy despacio.

Y por qué me interesa una entrada sobre el arte. Tal vez en literatura estemos siguiendo una idea del siglo XVIII. Lo que se lee se entiende. Yo debo saber más después de abandonar el libro. Soy una mejor persona después de haber leido. Error. Leer no es tener. Leer no es saber más. Leer, es leer. (Tautologia que es una clase de NO(ha)Lugar. Lo defino del siguiente modo: algo que no está en ningún lugar, que uno no elige, pero que deja en un lugar. Lectura).

Porque la literatura, porque el leer debería estar un paso más allá de lo real, y de lo imaginario. Porque, es lo que creo, la literatura debería estar en el punto en que el lector, en el que yo como lector voy más allá de los paradigmas asumidos. En que vuelvo a ver a ver. ¿Qué tan bien escrita deber estar una novela para decir está bien escrita? El Ulises está mal escrito, y sin embargo es, sí, a la vez, una obra muy bien escrita. Porque pone en entredicho, porque vuelve a asumir lo habitual. Porque el contexto, y los esquemas están atacados desde la base… despensar, repensar. Sorprender.

12 comentarios en “ideología

  1. Creo que estoy de acuerdo, Querido Andrés, en general.
    Pero voy a volver a leerte, algo se me escapa en estos momentos. Mientras…te abrazo amigo y me voy silbando bajito…estoy en deuda…y muy desorganizada…mil disculpas…por favor!

  2. Uf, soy uno de los damnificados por “Ulises”. Yo, fíjate, no considero que esté mal escrito. Cuando hay intención de crear algo imperfecto, no es cuestión de haber hecho cosas mal o errores. Personalmente me parece sublime, pero pocas lecturas hay tan duras. Por otro lado, a mí personalmente lo que me molesta del arte contemporáneo son los farsantes. Quienes lo usan como coartada para la falta de talento. Véase: el tipo cuyo montaje en un museo nicaragüense consistía en dejar morir de hambre un perro, o una escultura del Museo Reina Sofía de Madrid que fue barrida por el personal de limpieza al confundirlo con basura tirada en medio del pasillo… Eso sí fue arte.
    Abrazos

  3. Sus: jeje, sí, que estás en deuda, pero siempre vuelves, tienes que contarme la mano de cosa… abrazos poderosos.
    .
    Lucía: no hay que pararle tanto al Ulises, se lee despacio, y a veces es aburrido. Pero vale la pena…. y Bansky, uf, uf…
    besos,
    .
    Alfredo: pero… es lo que digo: ¿el arte debe estar señalado por un flecha, por un letrero…. ? Creo que no está bien que nos digan qué es arte: lo que esta debajo del letro ARTE, es arte…. y por eso lo de la escoba que barre en el museo la obra de arte, me hace dar tristeza. Porque el arte siempre ha sido un modo de cuestionar, de reasumir un montón de cosas que se nos pasan. No creo que el arte debe tener la etiqueta arte, para ser arte. Es decir, si hubiese sido un cuadro el que barre se habría preguntado ¿esto que está en el piso se debe tirar? Yo creo que no lo tiraria, precisamente porque está acostumbrado a lo que ha sido el arte… y el arte contemporáneo es eso; el arte está por doquier.

    abrazos, hermano
    .
    Taliano: qué bueno; para un bocón como yo no hay mejor herramienta que el arte, que hasta la silla en la que nos sentamos nos las quita para poner…. cera. Como Beuys. Qué se levante, que no haya ninguno que se resista.
    un saludo,
    (edit: ya he visitado tu sitio: me ha gustado mucho…. buena sintonía)

    .. .
    ..
    .

  4. Me quedé pensando en los mediadores del arte. En que son una especie de sacerdotes que instalaron la fantasía de su necesidad. Y en que todo lo traducen a pensamiento científico. ¿A quién se le ocurre que las obras puedan COMPETIR? Se conforman con las sobras y reparten migajas ¡habiendo tanta maravilla! Me reconforta que tengas la mirada tan despierta como para poder verme atraves de mis mascaras. Un electro abrazo.

  5. el artista cuya obra fue barrida de hecho es colombiano, eso si no me acuerdo el nombre del tipo, pero claro el se amparaba en cuestionar el papel del arte y todo eso …
    La enseñanza es : un discurso puede tener muchas funciones: por ejemplo Wagner y nieztche fueron dos de los ideologos nazis muy a su pesar y sin su voluntad.
    Esto del arte es un tema muy espinoso, ya que la vaina ni siquiera es de talento, es de regurgitar toda esta neblina electronica de una manera algo estetica, hay que seguirle incando el diente al arte, a ver si por lo menos sabemos cuando daiblos es que algo esta bien y cuando mal, por que a punta de relativismos cualquier cosa se sostiene.

  6. Pues precisamente lo que me gusta a mí del arte contemporáneo es que desacraliza el arte y lo iguala a la basura. Y que tiene sentido del humor.
    De acuerdo en que leer no hace mejor persona a nadie: eso también desacraliza la cultura.

  7. Bueno,mi querido Andrés.Te recomiendo un excelente libro de Milan Kundera titulado;El arte de la novela.Creeme es una maravilla.Es un ensayo,quizá el mejor que he leído nunca sobre el proceso de la novela europea.
    El Ulises de James Joyce contiene lo mejor y lo peor de la novela contemporánea.Su valor es incalculable por muchos motivos.Si hemos seguido muy atentamente las lecturas de las grandes obras,descubrimos un hilo subterráneo que las une a todas según el proceso histórico existencial novelístico.Por ejemplo;En busca del tiempo perdido de Proust;la búsqueda de un tiempo inalcanzable.Con Joyce descubrimos por primera vez en la historia de la novela que tampoco es alcanzable el tiempo presente.18 horas en unos personajes que se les escapa el instante.El tema es demasiado amplio para un simple comentario,pero Ulises necesita una lectura más profunda para alcanzarla en su justa medida.

    Un fuerte abrazo,amigo.

  8. .
    Iván: ah, eso de cuesionar el arte, ya es un cliché y se volvió tan tópico que no me interesa. Porque hace correr la noción del arte: esto es arte, lo de allí no. Y lo que yo quiero es que explote, que se deje de utilizar el comercio de etiquetas, porque seguro que a este que barrieron le dan dos billetes, ya comienza a decir otra cosa. Ud lo dice: con relativismos cualquier cosa se sostiene, y Eso es jutamente lo que no quiero.
    .
    Noe: tengo que decir que esto del paganismo me gusta, más que secularización o todo el rollo aquel de ponere el arte al alcance de todo y todas y toditos y toditas. Me gusta que el arte esté aquí y ahora, lo que no quiere decir que pueda ser cualquier cosa. No me gustan los nihilismos.
    .
    Francisco: después de haber leido en mi juventud a Kundera me cansé, pero ése que mencionas nunca lo leí. Me leí uno que se llama La Broma como diez veces seguidas.
    En cuanto al Ulises es justamente eso: contiene lo peor, y lo mejor, y ahí radica su valor según obra bien escrita, y a la vez mal escrita. Es decir, no critico para nada al Ulises, me sirve de ejemplo cuando digo es a la vez bueno y malo, con lo que los términos se suspenden, ya no se usan, es tan bueno y malo como lo que nos pasa todos los días. Es decir, a quién diablos se le ocurre que hay que entender la vida, la literatura, la música: hay que vivirla, gozarla, escucharla, nadie se pone a teorizar con aquello de lo bueno y lo malo a la vez. Es imposible, y por eso me gusta mucho el Ulises. Hace volar por lo aires la labor del pone paredes….

    un fuerte abrazo, amigo
    ..
    .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s